Dos Dan Sullivan: la demanda por el Senado de Alaska, explicada

El Departamento de Justicia de Estados Unidos pide a una jueza federal en Anchorage que impida a Alaska certificar el resultado de su elección al Senado en un caso concreto: si el senador republicano Dan Sullivan pierde y los votos de otro candidato con un nombre casi idéntico habrían bastado para cambiar el resultado.

La demanda, presentada el jueves 22 de octubre, se titula Estados Unidos contra el Estado de Alaska, según el expediente judicial. Va dirigida contra el estado, contra la directora de la División de Elecciones, Carol Beecher, y contra las juntas electorales y de revisión del escrutinio. El caso quedó a cargo de la jueza federal Sharon Gleason, informó el Anchorage Daily News.

El domingo, el fiscal general Todd Blanche acudió a dos programas de televisión para defenderla.

¿Qué pide la demanda?

La demanda sostiene que existe "una probabilidad sustancial" de que la certificación refleje "un proceso electoral que careció de integridad", según la demanda. El Anchorage Daily News (ADN) también citó esa frase.

Pide que el tribunal impida certificar cualquier resultado que "pueda verse afectado por la confusión de los votantes". La demanda lo define con una prueba de dos partes, según el ADN: primero, que el senador Sullivan no gane; segundo, que, si todos los votos de Daniel J. Sullivan hubieran ido al senador y el recuento preferencial hubiera seguido su curso, el senador habría ganado.

En ese caso, el Departamento pide que la certificación espere "a que una investigación determine si los votos emitidos por Daniel J. Sullivan iban destinados al senador Sullivan", según el ADN y Alaska Public Media. La base legal que invoca es la Ley Nacional de Registro de Votantes, informó el ADN.

La demanda también alega que algunos partidarios del senador "probablemente votarán sin querer" por el otro candidato. NPR señaló que el Departamento no ha explicado cómo se podría saber la intención de los votantes, ya que en Alaska el voto es secreto.

¿Qué dijo Todd Blanche el domingo?

Blanche dijo en el programa "State of the Union" de CNN que era una "locura" que la presentadora Dana Bash le preguntara si el Gobierno estaba preparando el terreno para impugnaciones electorales como las que precedieron al asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, según la AP.

"No estamos haciendo nada indebido. No estamos haciendo nada que no se nos permita hacer. Y tenemos que dejar que el proceso siga su curso", dijo Blanche, según la AP. Añadió que el presidente Trump no intenta "apoderarse de una elección estatal de ninguna manera".

En el programa "Face the Nation" de CBS, Blanche dijo que la demanda busca "poner barreras de protección" para conservar posibles pruebas de confusión entre los votantes, informó la AP. "No está diciendo: 'No certifiquen'", afirmó. Según él, la postura del Departamento es que un estado no debe certificar si un tribunal concluye que el resultado se decidió "por confusión y no por la voluntad de los votantes".

NPR informó que Blanche también dijo que el fallo judicial de Alaska que permitió al segundo candidato figurar en la boleta no tuvo en cuenta la ley federal. "Ojalá no tuviéramos que hacer esto", dijo Blanche a CNN, según la AP.

El sábado, Blanche escribió en redes sociales que el Departamento "no busca impedir que se emita ningún voto ni detener la certificación de la elección de Alaska", informó el ADN. Dijo que la demanda la redactaron abogados del Departamento sin coordinarse con ninguna campaña.

¿Qué ha dicho Trump?

El viernes, en Florida, Trump dijo a periodistas que él ordenó la demanda. "Yo soy el que dijo: 'Háganlo'", afirmó, según Alaska Public Media.

El domingo, Trump dijo a periodistas que considera ilegal la boleta porque es injusta, informó la AP. "Al menos que le dejen usar el nombre de senador Dan Sullivan en lugar de 'incumbent' (titular), porque mucha gente no sabe lo que significa 'incumbent'", dijo Trump, según la AP.

El sábado a las 11:13 p. m. (hora del Este de EE. UU.), Trump respondió en Truth Social a las críticas de la senadora Lisa Murkowski a la demanda (ver más abajo). Escribió que la boleta de voto preferencial es una "ESTAFA TOTAL DEMÓCRATA destinada a confundir al votante" y que "Lisa Murkowski es una DESGRACIA para Alaska y para nuestro país". Cerró la publicación así: "VOTEN 'SÍ' CONTRA EL VOTO PREFERENCIAL, en la Medida Electoral 2". Fox News citó la publicación completa; The Hill también informó sobre ella.

¿Cómo aparecen los dos nombres en la boleta?

En la boleta de muestra del estado, el senador figura como "Sullivan, Dan S.", con las palabras "Registered Republican" (republicano registrado) e "Incumbent" (titular). El otro candidato figura como "Sullivan, Daniel J. Jr.", sin afiliación partidista, según el ADN y la AP.

En la boleta de la elección general hay cuatro candidatos: Peltola, el senador Sullivan, Daniel J. Sullivan Jr. y el republicano Gerald Heikes. Fueron los cuatro más votados en las primarias de agosto, informó el ADN.

¿Cómo funciona el voto preferencial en Alaska?

Los votantes de Alaska pueden ordenar a los candidatos según su preferencia. Clasificar a más de un candidato es opcional.

Si un candidato obtiene más de la mitad de los votos de primera opción, gana. Si nadie lo logra, se elimina al último. Las boletas que lo tenían como primera opción pasan a contar para la siguiente opción de cada votante. Las rondas continúan hasta que un candidato tenga la mayoría, según las normas electorales de Alaska descritas por medios locales.

Eso es clave en este caso. Un votante puede clasificar a los dos Sullivan. Si alguien pone a Daniel J. Sullivan Jr. en primer lugar y al senador en segundo, y Daniel J. Sullivan Jr. queda eliminado, esa boleta pasa a contar para el senador. Una boleta solo se queda con Daniel J. Sullivan Jr. mientras él siga en el recuento, o si el votante no clasificó a ningún otro candidato que siga en carrera.

¿Cómo llegó el segundo candidato a la boleta?

En junio, Beecher, la directora de Elecciones, descalificó a Daniel J. Sullivan Jr. al concluir que su candidatura buscaba "confundir o engañar" a los votantes, informó el ADN. Él impugnó esa decisión. Un juez del Tribunal Superior de Anchorage la revocó, y la Corte Suprema de Alaska confirmó ese fallo el 29 de junio, según el ADN y la AP. Los magistrados dijeron que el estado podía presentar a los dos hombres de forma distinta para reducir la confusión, informó Alaska Public Media.

Daniel J. Sullivan Jr. es un maestro jubilado de Petersburg, Alaska, según la AP y Alaska Public Media. Ha rechazado las acusaciones en su contra y ha dicho que se postula porque cree que el senador representa mal a los habitantes de Alaska, informó el ADN. "Tengo todo el derecho a postularme a cualquier cargo para el que esté calificado, y estoy calificado para este cargo", dijo a la AP en junio. Consultado el viernes sobre la demanda, respondió por mensaje de texto que "por ahora" no tenía comentarios, informó el ADN. Hasta la noche del domingo, NewsCubby no encontró ninguna otra declaración pública suya.

Trump y otros republicanos han calificado su candidatura de falsa, y el comunicado del Departamento de Justicia sobre la demanda hizo acusaciones similares, según el ADN y la AP. NewsCubby no repite esas acusaciones concretas, que él niega y que ningún tribunal ha dado por probadas.

¿Qué mostraron las primarias de agosto?

En las primarias del 18 de agosto, Peltola obtuvo el 49,5% de los votos; el senador Sullivan, el 41,4%; Daniel J. Sullivan Jr., el 2,5%, y Heikes, alrededor del 1%, informó el ADN. Según NPR, el senador recibió más de 68.000 votos y Daniel J. Sullivan Jr., 4.107.

Las encuestas muestran una contienda reñida entre Peltola, exrepresentante federal, y el senador Sullivan, que busca un tercer mandato, informó el ADN. Los republicanos tienen 53 de los 100 escaños del Senado, según Fox News, y los demócratas ven en Alaska uno de los escaños que podrían arrebatarles, según el ADN.

¿Qué dicen la otra parte y las autoridades de Alaska?

Peltola calificó la demanda de "corrupción flagrante, flagrante" en la convención de la Federación de Nativos de Alaska, según Alaska Public Media.

El viernes, su comité de campaña, Alaskans for Mary, y el Comité Senatorial de Campaña Demócrata presentaron una moción para intervenir, en la que piden a la jueza Gleason que les permita sumarse al caso. La moción sostiene que la ley de registro de votantes "regula el registro de votantes y no tiene literalmente nada que decir sobre qué candidatos figuran en la boleta ni cómo se presentan", y afirma que el tribunal debe aceptar la moción "y, en última instancia, desestimar este caso". Ambos grupos escribieron que planean presentar una moción para desestimar si se les permite sumarse. Otra moción para intervenir llegó de la Liga de Mujeres Votantes de Alaska, Common Cause y dos votantes, representados por la ACLU y la ACLU de Alaska; incluye como anexo una propuesta de moción para desestimar, según los escritos.

La campaña del senador Sullivan dijo que "no tenía conocimiento previo de esta demanda ni ningún papel en ella", según el ADN. Un portavoz dijo que los votantes son "lo bastante listos para distinguir" entre los dos candidatos, informó Alaska Public Media.

La senadora Lisa Murkowski, la otra senadora republicana por Alaska, criticó la demanda el viernes por la noche. "Los habitantes de Alaska no necesitan ayuda para votar por sus candidatos preferidos, y el estado de Alaska ya resolvió esto al distinguir claramente a los candidatos en la boleta de este año", escribió en su cuenta verificada de X. "El Departamento de Justicia nunca debió presentar esta demanda".

El Departamento de Derecho de Alaska (Department of Law), que defiende al estado en los tribunales, dijo que está revisando la demanda. Un portavoz afirmó que las autoridades estatales están "centradas en llevar a cabo la elección en curso y en dar a los votantes la confianza de que sus votos contarán", informó Alaska Public Media.

¿Qué dicen los expertos legales?

David Becker, exabogado de derechos electorales del Departamento de Justicia y director del Center for Election Innovation and Research, dijo que se trata de "un asunto puramente de ley estatal", según Alaska Public Media. Justin Levitt, otro exabogado del Departamento, afirmó: "No existe ninguna vía para que el Departamento de Justicia bloquee la certificación de un resultado electoral con el argumento de que un candidato no debió presentarse".

Lo que sabemos

- El Departamento de Justicia presentó la demanda el 22 de octubre ante un tribunal federal en Alaska. Sostiene que la certificación debe esperar a una investigación en un escenario concreto. - Blanche dice que el objetivo es conservar pruebas, no frenar la certificación. Trump dice que él ordenó la demanda. - La boleta identifica al senador como "Registered Republican" e "Incumbent". El otro candidato no tiene etiqueta de partido.

Lo que aún no sabemos

- Cuándo decidirá la jueza Gleason sobre las dos mociones para intervenir y si después se presentará una moción para desestimar. - Cómo responderá el estado ante el tribunal. - Cómo intentaría el Departamento demostrar la intención de los votantes si se retrasara la certificación.

Qué sigue

El voto anticipado comenzó el 19 de octubre y la elección es el 3 de noviembre. Las boletas por correo con matasellos del día de la elección cuentan si llegan en un plazo de 10 días, o de 15 si se envían desde el extranjero, según las normas electorales de Alaska citadas por medios locales. Más de 30.000 personas en Alaska ya habían votado de forma anticipada o en ausencia hasta el viernes por la mañana, según la División de Elecciones.

Hasta la noche del domingo, el expediente federal no mostraba ninguna orden de la jueza Gleason, ni fecha de audiencia o calendario, ni escrito alguno del estado; las anotaciones más recientes eran del viernes 23 de octubre. NewsCubby actualizará esta nota a medida que actúe el tribunal.

*Créditos: información de Associated Press, NPR, CNN, CBS News, Anchorage Daily News, Alaska Public Media, NBC News, The Hill y Fox News, del expediente judicial y de Truth Social. Los artículos de NewsCubby se elaboran con ayuda de IA y son revisados por personas.*