La Cámara envía el juicio político contra Hegseth a comité y lo frena

La Cámara de Representantes votó el martes para enviar a comité la resolución de juicio político presentada por un republicano contra el secretario de Defensa Pete Hegseth, una decisión que en la práctica detiene el impulso por el resto de este Congreso.

La moción para remitir H. Res. 1655 fue aprobada 211-204 a las 6:02 p. m. ET, según la votación oficial. No fue una votación para “destituir” ni para “exonerar” a Hegseth; trasladó los artículos fuera del pleno, a comisión.

¿Cómo se desarrolló la votación?

La Cámara enfrentó una pregunta de procedimiento: si remitir H. Res. 1655—que acusa al secretario de Defensa Pete Hegseth de delitos y faltas graves—to committee. A las 6:02 p. m. ET del martes 10 de noviembre de 2026, los legisladores aprobaron la remisión 211 votos a favor y 204 en contra, sin votos de “presente” y con 18 ausencias.

El desglose partidario muestra cómo la cámara, bajo control republicano, resolvió el asunto. Los republicanos votaron 210 a favor, 1 en contra y 7 sin votar. Los demócratas registraron 203 en contra, 11 sin votar y ninguno a favor. Un independiente votó a favor. El parte oficial del Secretario de la Cámara lo consigna como la votación 317, 119.º Congreso, 2.ª Sesión.

El representante Thomas Massie, republicano de Kentucky y autor de la resolución, fue el único miembro de su partido que votó en contra de remitir—es decir, a favor de mantener vivo en el pleno el esfuerzo de juicio político. En contraste, la gran mayoría de los republicanos se unió a un independiente para enviar la resolución a comité, mientras que casi todos los demócratas votaron en contra de la remisión, preferiendo que la resolución permaneciera en el pleno para algún otro desenlace ahí mismo.

¿Qué significa “remitir a comité” en este caso?

Una moción para remitir a comité una resolución privilegiada de juicio político saca la medida del pleno y la coloca bajo la jurisdicción de una comisión. En la práctica, este paso se entiende como la paralización de la acción por lo que resta del Congreso en curso, a menos que la dirección o la propia comisión actúen más adelante. En este caso, la remisión efectivamente frena el impulso de destituir a Hegseth por lo que resta de la sesión. La hoja de datos subraya que no es una votación que “destituya” ni que “absuelva” a Hegseth. Juicio político y remoción del cargo son pasos distintos; los artículos son acusaciones, no determinaciones de culpabilidad.

Dado que los demócratas asumirán la mayoría en enero y han dicho que planean emprender investigaciones, y porque la sesión actual entra en su tramo final, NPR señala que la medida contra Hegseth está prácticamente garantizada a no retomarse antes de que expire la sesión.

¿Quién presentó los artículos y por qué se forzó una votación?

El representante Thomas Massie, republicano de Kentucky, redactó la resolución y la presentó como medida “privilegiada”. Ese procedimiento obligó a su consideración en el pleno dentro de dos días legislativos. Según la hoja de datos, fue el segundo intento de Massie por forzar acción. En un esfuerzo previo, antes de las elecciones, el presidente de la Cámara, Mike Johnson, declaró un receso para evitar una votación antes de los comicios, lo que hizo que la primera resolución caducara. En este segundo intento, la medida llegó al pleno y la dirección de la Cámara optó por remitirla a comité.

¿Qué alegaban los artículos de Massie?

La resolución de Massie contenía ocho artículos—acusaciones que, en su conjunto, él planteó como delitos y faltas graves atribuibles al secretario de Defensa. Según el resumen de la hoja de datos, los artículos alegaban:

• Haber emprendido la guerra contra Irán sin una declaración o autorización del Congreso.
• Mantener hostilidades pese a la dirección del Congreso y tras vencer el periodo de 60 días de la Ley de Poderes de Guerra.
• Violaciones a leyes sobre bajas civiles.
• Operaciones letales marítimas contra presuntos narcotraficantes, incluyendo ataques secundarios y supuestas órdenes de no realizar rescates.
• La incautación y deposición del presidente venezolano Nicolás Maduro.
• Represalias presuntamente dirigidas contra el senador Mark Kelly, demócrata por Arizona.
• Operaciones en Yemen.

Estas son alegaciones contenidas en el texto de la resolución; la Cámara no juzgó su veracidad. Remitir la resolución a comité no implica aceptar ni rechazar los señalamientos. Sencillamente traslada el asunto fuera de la acción inmediata en el pleno y, como advierte la hoja de datos, en los hechos da por terminado el impulso por el resto de este Congreso.

¿Cómo respondió Hegseth antes de la votación?

Antes de la votación, Hegseth habló en una rueda de prensa en el Pentágono el 10 de noviembre y calificó el empuje de juicio político de “farsa” y de “truco”. Esas declaraciones fueron reportadas más temprano ese mismo martes y se detallan en la cobertura de NewsCubby: Hegseth tilda el intento de juicio político de “farsa” ante la inminencia de la acción en la Cámara. El secretario de Defensa también cuenta con el respaldo del presidente Trump, quien ha seguido apoyándolo.

¿Por qué Massie votó en contra de remitir si los republicanos lideraron el movimiento?

Como autor de la resolución, Massie se opuso a la remisión porque ello saca la medida del pleno y, en términos prácticos, detiene su avance en esta sesión. Su voto en contra de remitir fue consistente con su objetivo de mantener el asunto activo para consideración inmediata, aun cuando la mayoría de los republicanos votó por enviarlo a comité y, en lo esencial, dejarlo en pausa por lo que resta del Congreso.

¿Dónde encaja este resultado en el contexto político más amplio?

La Cámara seguirá bajo control republicano hasta que concluya el Congreso actual, y los demócratas tomarán el mazo en enero. Ellos han dicho que planean llevar a cabo investigaciones al asumir la mayoría. En ese contexto, la votación del martes para remitir la resolución contra Hegseth a comité finiquita, en la práctica, el esfuerzo impulsado por la mayoría republicana. La hoja de datos también señala que, según NPR, la medida tiene garantizado no volver al pleno antes de que termine esta sesión.

Para contexto adicional sobre la dinámica del liderazgo en la Cámara en este periodo, consulta la cobertura de NewsCubby aquí: Reacomodos en la dirigencia. Y para conocer las presiones de calendario que marcan la agenda del cierre de año, revisa: El Congreso vuelve con un plazo de financiación en diciembre.

¿Qué pasa ahora con la resolución?

Con la moción aprobada, H. Res. 1655 sale del pleno y se traslada a comité, donde no se espera que avance en lo que queda de este Congreso. Como indica la hoja de datos, la remisión efectivamente mata el esfuerzo por el resto de la sesión. Con la llegada de una nueva mayoría en enero y el fin de la presente legislatura, que se aproxima, la acción antes del cierre es virtualmente inviable.

¿Qué dicen los números sobre apoyos y rechazos?

La votación confirma cómo cada bancada abordó la cuestión de procedimiento. Entre los republicanos, 210 votaron por remitir, 1 en contra y 7 no votaron. Entre los demócratas, 203 votaron en contra de remitir y 11 no votaron; ninguno a favor. Un independiente votó a favor de remitir. Nadie votó “presente”. El resultado fue una aprobación 211-204 de la moción.

Estos números reflejan decisiones sobre el trámite, no sobre el fondo de las acusaciones ni sobre la cuestión última de la destitución. La Cámara no votó la adopción de artículos; votó si enviaba la resolución a comité.

¿Qué ocurrió en el primer intento y qué cambió esta vez?

Este fue el segundo intento de Massie para forzar acción mediante una resolución privilegiada. En el primero, antes de las elecciones, el presidente de la Cámara, Mike Johnson, declaró un receso para evitar una votación antes de los comicios, con lo que aquella versión caducó. En el segundo intento, la dirección optó por llevar al pleno la moción para remitir y someterla a voto, que resultó en el envío a comité.

Si bien la hoja de datos no detalla las motivaciones tácticas de cada decisión, los desenlaces son claros. El primer esfuerzo expiró sin desenlace en el pleno; el segundo fue remitido a comité por el pleno, lo que en la práctica lo da por terminado por lo que resta del Congreso.

Qué sigue

Con la remisión aprobada, H. Res. 1655 queda en comisión y, en la práctica, inactiva por lo que resta de esta legislatura. De cara a enero, cuando los demócratas asuman la mayoría y han prometido investigaciones, la atención podría pasar de esta resolución a los planes de supervisión que esa bancada trace para el nuevo Congreso.

Para seguir la cobertura del día, consulta el reporte previo de NewsCubby: Hegseth tilda el intento de juicio político de “farsa”. Para notas sobre el liderazgo en la Cámara, visita: Cambios y posicionamientos en la dirigencia. Y para ubicar el panorama legislativo que viene, revisa: Fecha límite de financiación en diciembre.

*¿Quieres más? Explore las noticias de hoy en NewsCubby y únete gratis a My Day para hacer de NewsCubby parte de tu día.*

*FOTO DE ARCHIVO: El Capitolio de EE. UU. Foto: Getty Images*

*Los artículos de NewsCubby se elaboran con ayuda de inteligencia artificial y son revisados por personas.*

*Gracias por leer NewsCubby. Hasta la próxima.*