Joshua Wong, condenado a 10 años de prisión en Hong Kong

Un tribunal de Hong Kong condenó a Joshua Wong a 10 años de prisión el jueves 5 de noviembre, después de que se declarara culpable en un caso relacionado con solicitudes de sanciones extranjeras. Reuters y The Associated Press confirmaron la pena por separado.

Wong ya estaba en prisión. La nueva sentencia corresponde a un delito distinto del que se le imputó en el proceso por unas elecciones primarias, que dio lugar a su anterior condena por seguridad nacional. El caso más reciente se centra en solicitudes de sanciones extranjeras, una forma de presión política internacional que las autoridades consideran un delito contra la seguridad nacional y que las organizaciones de derechos humanos defienden como expresión política.

¿De qué trataba el nuevo caso?

La fiscalía describió una campaña para conseguir que actores extranjeros ejercieran presión sobre los gobiernos de Hong Kong y China. En la audiencia de septiembre en la que Wong se declaró culpable, los fiscales afirmaron que él y el también activista Nathan Law habían acordado en 2016 perseguir objetivos políticos mediante gestiones de presión internacional. Sostuvieron que Wong siguió apoyando solicitudes de sanciones después de la entrada en vigor de la ley de seguridad nacional, entre otras vías a través de medios extranjeros y redes sociales, según la emisora pública de Hong Kong RTHK.

La cronología sitúa el foco jurídico en conductas posteriores a la entrada en vigor de la ley. La acusación no se limitaba a que Wong se hubiera reunido con políticos extranjeros. Se refería a solicitudes y actuaciones que, según la fiscalía, continuaron bajo el nuevo marco legal. Su declaración de culpabilidad resolvió la acusación antes de la audiencia de imposición de la pena, mientras que el debate sobre los efectos de la ley en la expresión política sigue abierto.

RTHK también informó de que la defensa solicitó una pena de partida más baja. Su abogado destacó que Wong estaba encarcelado desde los 24 años y se acercaba a los 30, y señaló que, sin la nueva condena, la pena que ya cumplía habría terminado en enero de 2027. Ese fue un argumento presentado antes de que se impusiera la última pena, no una fecha de excarcelación vigente.

¿Por qué impuso el tribunal una pena de 10 años?

El juez William Tam consideró grave el delito y rechazó el argumento de que Wong había desempeñado un papel limitado. AP informó de que el juez tomó como punto de partida una pena de 13 años y la redujo para tener en cuenta la declaración de culpabilidad y las circunstancias atenuantes. La pena definitiva fue, por tanto, inferior a esa cifra inicial, aunque sigue siendo una larga condena de prisión.

La pena de partida es la cifra a partir de la cual un tribunal estudia posibles ajustes, no una segunda condena. Del mismo modo, la pena máxima prevista en una ley no se impone automáticamente a todas las personas acusadas. Las informaciones publicadas antes de esta audiencia mencionaban la posibilidad de cadena perpetua. Esa posibilidad no debe confundirse con la pena determinada de 10 años que se impuso el 5 de noviembre.

¿En qué se diferencia de la anterior condena de Wong por seguridad nacional?

Wong había sido condenado previamente a cuatro años y ocho meses de prisión por conspiración para cometer subversión. Aquel proceso tuvo su origen en unas elecciones primarias no oficiales celebradas en 2020. Fue una de las 45 figuras de la oposición encarceladas en ese caso más amplio, según el relato de Amnistía Internacional cuando se presentó la nueva acusación en junio de 2025.

Los dos delitos tienen descripciones jurídicas diferentes. La subversión se refiere a conductas dirigidas contra el poder del Estado. Las disposiciones sobre connivencia con fuerzas extranjeras abarcan determinadas actividades relacionadas con países extranjeros o entidades externas. Presentar ambos casos simplemente como un único proceso por protestar oculta qué delitos imputaron las autoridades y qué admitió Wong.

Las penas de cumplimiento simultáneo se superponen, en lugar de cumplirse íntegramente una después de otra. Por ello, no se debe sumar toda la condena anterior a la nueva para calcular un año de excarcelación. Importan el tiempo ya cumplido de la primera condena, la parte pendiente y la forma en que la ley computa los periodos de detención. Este artículo no ofrece una fecha exacta de futura puesta en libertad porque las informaciones consultadas no establecen un cálculo penitenciario verificado.

¿Qué dice la ley de seguridad nacional de Hong Kong?

La ley entró en vigor el 30 de junio de 2020. Contiene categorías separadas sobre secesión, subversión, actividades terroristas y connivencia con países extranjeros o entidades externas. El texto del artículo 29 incluye solicitudes, conspiraciones y ciertas formas de apoyo externo relacionadas con actos específicos, entre ellos sanciones, bloqueos u otras actividades hostiles contra Hong Kong o China.

Para el delito de connivencia, el texto publicado prevé penas de entre tres y 10 años de prisión, y cadena perpetua o una pena de al menos 10 años cuando el delito sea de naturaleza grave. El artículo 39 establece que la ley se aplica a actos cometidos después de su entrada en vigor. Estas disposiciones ayudan a explicar por qué la fecha de las conductas atribuidas y la valoración de su gravedad por parte del tribunal son elementos centrales en los casos tramitados bajo esta ley.

El alcance del texto va más allá del espionaje. Aunque el artículo 29 también aborda secretos de Estado e información de inteligencia, la disposición sobre sanciones figura en otra parte del mismo artículo. Por tanto, sería engañoso describir todos los casos de connivencia como casos de espionaje. Según las informaciones publicadas, el caso de Wong se refería a solicitudes de presión externa.

¿Qué dicen las autoridades de Hong Kong?

Los funcionarios de Hong Kong rechazan el argumento de que los procesos por seguridad nacional castigan las opiniones políticas de una persona. En un comunicado del 11 de junio de 2025 referido específicamente al caso de Wong, el gobierno afirmó que las decisiones de aplicación de la ley se basaban en las pruebas y la legislación, no en las ideas políticas, la profesión o los antecedentes personales de los acusados. También defendió la independencia del poder judicial y sostuvo que los acusados reciben juicios justos conforme a las leyes aplicables.

El comunicado de junio expuso la postura del gobierno mientras el proceso estaba en curso. No fue una nueva respuesta a la sentencia del 5 de noviembre.

El gobierno también sostuvo que la presión política extranjera sobre los procedimientos judiciales socava el Estado de derecho. Su postura presenta el caso como la aplicación de legislación de seguridad contra conductas prohibidas. Las organizaciones de derechos humanos lo plantean desde la perspectiva de la libertad de expresión y de asociación. Estas interpretaciones contrapuestas deben atribuirse a quienes las sostienen, en lugar de presentarse como hechos indiscutibles.

¿Por qué se oponen los críticos?

Cuando se anunció la nueva acusación, Amnistía Internacional sostuvo que el delito de connivencia se estaba utilizando para prolongar el encarcelamiento de Wong y desalentar el activismo cívico. La organización calificó la disposición de vaga y excesivamente amplia, e instó a las autoridades a dejar de utilizar la ley de seguridad nacional contra personas que ejercen sus derechos. Esa es la valoración de una organización de derechos humanos, no el lenguaje empleado en la decisión judicial.

El debate más amplio se refiere a la relación entre las restricciones de seguridad y las libertades que reconoce el propio marco constitucional de Hong Kong. El artículo 27 de la Ley Básica protege las libertades de expresión, publicación, asociación y reunión. El artículo 28 aborda la protección frente a arrestos y encarcelamientos arbitrarios o ilegales. Esas garantías forman parte del contexto jurídico, aunque las autoridades y sus críticos discrepan profundamente sobre su aplicación en los casos de seguridad nacional.

En la práctica, la controversia gira en torno al funcionamiento de esas garantías cuando la defensa de una causa política encaja en un delito definido por la ley de seguridad nacional. Los funcionarios destacan la aplicación de la legislación por parte de los tribunales. Los grupos de derechos humanos sostienen que la propia legislación restringe actividades que deberían seguir protegidas.

¿El contacto con personas del extranjero constituye por sí solo connivencia?

El Departamento de Justicia de Hong Kong ha afirmado que no. En una explicación del artículo 29 publicada en febrero de 2021, la entonces secretaria de Justicia, Teresa Cheng, sostuvo que las relaciones habituales con personas en el extranjero no estaban prohibidas. Señaló que las restricciones pertinentes se referían a los actos especificados en la legislación y defendió la ley como un medio para proteger la seguridad nacional, la prosperidad y la estabilidad.

Esa explicación oficial es importante porque la palabra connivencia puede dar la impresión de que existe una prohibición general de comunicarse con el extranjero. La disposición está formulada en torno a categorías de conducta, no a la mera existencia de un contacto internacional. También ayuda a identificar el punto de desacuerdo: las autoridades defienden las categorías prohibidas como protecciones necesarias, mientras que los críticos sostienen que su amplitud puede convertir la defensa de causas políticas en un delito.

El contacto, las gestiones de presión política y las solicitudes de sanciones no son, por tanto, términos intercambiables. La distinción importa para entender qué permite la legislación y qué consideró el tribunal una conducta delictiva en el caso de Wong.

¿Qué ocurre ahora?

El resultado inmediato es la pena de prisión anunciada por el tribunal. Las fuentes consultadas para este artículo no establecen que se haya presentado un recurso ni ofrecen una fecha verificada de excarcelación. Sería prematuro predecir tanto el éxito de una impugnación como el momento exacto en que Wong saldrá de prisión.

Las próximas novedades que conviene seguir son una declaración del equipo jurídico de Wong sobre una posible impugnación, la publicación de los fundamentos escritos de la sentencia y una aclaración oficial del cálculo de la pena. Por ahora, ha recibido una segunda condena por seguridad nacional en un caso distinto, tras declararse culpable. La pena de 10 años añade un nuevo capítulo a su encarcelamiento y al debate más amplio sobre los límites de la defensa de causas políticas en Hong Kong.

*¿Quieres saber más? Consulta los titulares de hoy en NewsCubby y regístrate gratis en My Day para incorporar NewsCubby a tu día.*

Créditos fotográficos

Todas las fotografías son imágenes de archivo utilizadas para ilustrar el artículo; no corresponden a la imposición de la pena del 5 de noviembre de 2026. Las fotografías de 2019 en el Capitolio de Estados Unidos no muestran las conductas probadas en este caso. Se añadieron recortes, cambios de tamaño, movimientos de cámara, degradados y textos superpuestos para la portada o el Short.

• **Edificio del Tribunal Superior de Hong Kong, 28 de agosto de 2009.** High Court Building 2009, de Wikipedia user-Wpcpey (Wing1990hk), Wikimedia Commons, CC BY 3.0. Imagen recortada y redimensionada, con movimiento y textos superpuestos añadidos. Fuente · Licencia / declaración de dominio público
• **Joshua Wong en el Tribunal de Magistrados de Kowloon City, 12 de febrero de 2016, a los 19 años.** Joshua Wong, 12 de febrero de 2016. Foto: Okstartnow / Wikimedia Commons / dominio público. Imagen recortada y redimensionada, con movimiento y textos superpuestos añadidos. Fuente · Licencia / declaración de dominio público
• **Joshua Wong durante un discurso en Estados Unidos.** Joshua Wong en el Capitolio de Estados Unidos, 18 de septiembre de 2019. Foto: Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes / Wikimedia Commons / dominio público del gobierno de Estados Unidos. Imagen recortada y redimensionada, con movimiento y textos superpuestos añadidos. Fuente · Licencia / declaración de dominio público
• **Joshua Wong de visita en Estados Unidos.** Joshua Wong en el Capitolio de Estados Unidos, 17 de septiembre de 2019. Foto: Oficina del senador Todd Young / Wikimedia Commons / dominio público del gobierno de Estados Unidos. Imagen recortada y redimensionada, con movimiento y textos superpuestos añadidos. Fuente · Licencia / declaración de dominio público
• **Vista de Hong Kong, 20 de junio de 2009.** Vista de Hong Kong, 20 de junio de 2009. Foto: Robster1983 / Wikimedia Commons / CC0 1.0. Imagen recortada y redimensionada, con movimiento y textos superpuestos añadidos. Fuente · Licencia / declaración de dominio público

*Este artículo se elaboró con asistencia de inteligencia artificial.*