Juez: el despido de Maurene Comey fue ilegal y ordena pagarle salarios

Un juez federal de Nueva York dictaminó el lunes que el Departamento de Justicia violó la ley al despedir en julio de 2025 a Maurene Comey, fiscal federal en Manhattan durante casi una década e hija del exdirector del FBI James Comey.

El juez de distrito Jesse M. Furman, del Distrito Sur de Nueva York, concluyó que el despido violó la separación de poderes que establece la Constitución, la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) y los derechos de Comey al debido proceso bajo la Quinta Enmienda y bajo la ley, según su opinión y orden de 55 páginas, presentada el 26 de octubre en el caso Comey contra el Departamento de Justicia de EE. UU. El juez ordenó su reincorporación retroactiva y el pago de los salarios que dejó de recibir desde el día del despido hasta el 20 de diciembre de 2025.

El fallo es una victoria legal para Comey, pero no la devuelve a la fiscalía. La medida cubre un periodo fijo que termina en la fecha en que, según dedujo el tribunal, ella aceptó otro empleo, y busca corregir su historial laboral y de jubilación durante ese tiempo. Todavía no se ha decidido el monto de los salarios atrasados ni si se le deben pagar las costas y los honorarios de sus abogados.

Lo que decidió el juez

Comey trabajó casi 10 años como fiscal federal adjunta (AUSA, por sus siglas en inglés) en la división penal de la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York, según la opinión. El 16 de julio de 2025 recibió un correo electrónico de funcionarios del Departamento de Justicia en Washington que ponía fin a su empleo y citaba el Artículo II de la Constitución, indica el documento.

La pregunta central, escribió Furman, era si los límites que el Congreso fijó para destituir a los fiscales federales adjuntos son compatibles con el Artículo II y con la separación de poderes. Según la Ley de Reforma del Servicio Civil de 1978 (CSRA), esos fiscales y millones de otros empleados federales, por lo general, solo pueden ser destituidos por una causa que favorezca "la eficiencia del servicio" y después de recibir aviso y la oportunidad de defenderse.

El juez concluyó que los argumentos del Departamento de Justicia fallaban en ambos frentes. Determinó que ninguna ley autorizaba el despido y que, de hecho, este violó la CSRA. Escribió que el secretario de Justicia sí tiene autoridad legal para destituir a un fiscal federal adjunto, pero que la CSRA limita cómo y por qué puede hacerlo, y que la destitución de Comey claramente no respetó esos límites.

También rechazó el argumento más amplio del departamento de que el Artículo II impide que el Congreso regule en absoluto la destitución de fiscales federales. Furman escribió que esa postura va en contra de casi dos siglos de precedentes de la Corte Suprema, según los cuales el Congreso puede, en general, restringir la destitución de los llamados "funcionarios inferiores", siempre que respondan a un funcionario principal al que el presidente pueda destituir libremente. Aceptar la postura del gobierno, escribió, alteraría el equilibrio mismo que establece el sistema constitucional del país.

En su conclusión, el juez advirtió que darle la razón al departamento podría arriesgar un regreso al viejo "sistema de botín", en el que los puestos públicos se repartían por lealtad política, algo que el Congreso ha intentado erradicar desde el siglo XIX.

Lo que argumentó el gobierno

El Departamento de Justicia sostuvo que el poder ejecutivo del presidente bajo el Artículo II incluye una autoridad sin restricciones para destituir a fiscales federales, y que el Congreso no puede limitarla, informó CBS News. En documentos judiciales, el departamento dijo que el despido fue ordenado y autorizado por la entonces secretaria de Justicia, Pam Bondi, según la opinión y NBC News.

El gobierno se apoyó en dos decisiones recientes de la Corte Suprema, Trump contra Estados Unidos y Trump contra Slaughter, según la opinión. Furman escribió que ninguna de las dos respalda lo que describió como una teoría amplísima del poder ejecutivo, y señaló que en el caso Slaughter el máximo tribunal se negó expresamente a decidir la suerte de funcionarios que no eran parte de ese caso. Añadió que, como tribunal inferior, el suyo no puede dejar de lado precedentes de larga data de la Corte Suprema con el argumento de que decisiones posteriores los hayan debilitado.

El departamento también reconoció en sus documentos que Comey recibió una calificación general de "sobresaliente" en sus evaluaciones anuales de desempeño de 2019 a 2024, según la opinión y CBS News. En una audiencia, un abogado del gobierno admitió que su trabajo como fiscal había sido sobresaliente, indica la opinión. CNN informó que el departamento reconoció que no la despidieron por causa justificada ni por su desempeño.

Antes en el caso, el gobierno intentó que se desestimara la demanda con el argumento de que Comey debía llevar su reclamo a la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB), que atiende las apelaciones de empleados federales. Furman rechazó esa moción, informó CBS News, al concluir que el tribunal tenía jurisdicción porque el despido se basó en el Artículo II y no en una ley del servicio civil.

Las acusaciones de Comey

Comey presentó la demanda el 15 de septiembre de 2025, según el expediente judicial. En ella alega que la despidieron "única o sustancialmente" por ser hija de James Comey, por su supuesta afiliación y sus supuestas creencias políticas, o por ambas cosas, según la opinión y Courthouse News Service. Su demanda alega que el gobierno no dio ninguna explicación legítima del despido, informó NBC News.

Esas son acusaciones de ella. El juez no se ha pronunciado sobre su reclamo bajo la Primera Enmienda, que es la parte del caso más ligada a su alegación de que la despidieron por su padre. Furman dejó pendiente ese punto y ordenó a Comey presentar por escrito, a más tardar el 9 de noviembre de 2026, por qué no debería desestimarse, y el gobierno tendrá una semana para responder, según la opinión. CNN también informó que ese reclamo sigue sin resolverse.

El juez falló a favor de Comey en cuatro de sus cargos y a favor del gobierno en otro, y desestimó otros cuatro, según la orden. Además, dijo que el fallo hace prácticamente innecesaria la etapa de recolección de pruebas y la suspendió.

James Comey, quien dirigió el FBI hasta que el presidente Donald Trump lo despidió en 2017, es un crítico de Trump desde hace años. NBC News informó que enfrenta un caso penal federal pendiente presentado por el gobierno, que su equipo legal considera una represalia y no un proceso de buena fe. Ese caso es aparte de la demanda de su hija.

¿Quién es Maurene Comey?

Comey llegó a la Fiscalía Federal de Manhattan en 2015, según CBS News y la opinión. Trabajó en algunos de los casos más sonados de esa oficina, entre ellos procesos relacionados con Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell, Sean "Diddy" Combs y el exsenador Bob Menéndez, según CBS News y NBC News.

Tras el despido pasó al sector privado. Reuters informó que fue contratada como socia del bufete Patterson Belknap Webb & Tyler, y CNN informó que hoy trabaja como abogada defensora. Reuters también informó que ella pidió al tribunal que la reincorporara de forma retroactiva hasta diciembre de 2025 para recibir los salarios atrasados y calificar para los beneficios de jubilación.

Según la opinión, lo que Comey pidió y el juez concedió incluye restituir las aportaciones a su pensión y a su plan de ahorro para el retiro (Thrift Savings Plan) hasta el 20 de diciembre de 2025, reconocerle más de 10 años de servicio y cambiar su expediente para que conste que renunció en esa fecha y no que fue despedida en julio de 2025.

Reacciones

El equipo legal de Comey dijo en un comunicado, citado por CNN, que la victoria le pertenece a ella, a los servidores públicos y a quienes luchan por el Estado de derecho. También destacó la conclusión del juez de que aceptar la visión del gobierno sobre el poder ejecutivo rompería el equilibrio constitucional.

El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios, informó NBC News. CNN, CNBC y The Hill dijeron que pidieron comentarios al departamento, y CNBC dijo que también consultó a la Casa Blanca. Hasta las 12:40 p. m., hora del Este, del lunes, NewsCubby no había encontrado ninguna declaración pública del Departamento de Justicia ni de la Casa Blanca sobre el fallo, ni cobertura de Fox News o Fox Business.

Qué significa para el poder presidencial de despedir

Reuters describió el caso como una prueba de si el gobierno puede despedir rápidamente a fiscales de carrera como Comey, que no son nombramientos políticos y suelen trabajar bajo presidentes de ambos partidos. CBS News informó que la demanda es una de varias presentadas por empleados federales despedidos que ponen a prueba los límites del poder del presidente para destituir funcionarios.

En un sentido, el fallo es limitado: se aplica a este caso y solo obliga a las partes. Pero su razonamiento aborda una pregunta que probablemente volverá a surgir. En la opinión, Furman distinguió a los fiscales de carrera, protegidos por la ley del servicio civil, de los funcionarios de agencias independientes que estaban en juego en los casos recientes de la Corte Suprema sobre destituciones. Y señaló que solo la Corte Suprema puede revisar sus propios precedentes.

¿Apelará el gobierno?

Hasta la tarde del lunes, ninguno de los medios revisados por NewsCubby había informado si el Departamento de Justicia piensa apelar. Una apelación iría a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito. El tribunal todavía tiene que fijar el monto de los salarios atrasados, decidir sobre los honorarios y resolver el reclamo bajo la Primera Enmienda.

Lo que aún no sabemos

• Cuánto recibirá Comey en salarios atrasados y si se le pagarán las costas y los honorarios de sus abogados.
• Si el Departamento de Justicia apelará.
• Cómo fallará el juez sobre su reclamo bajo la Primera Enmienda.

Qué sigue

• El escrito de Comey sobre la Primera Enmienda vence el 9 de noviembre de 2026, y el gobierno tendrá una semana para responder, según la opinión.

*Créditos: información de la opinión y orden del tribunal del 26 de octubre de 2026 en el caso Comey contra el Departamento de Justicia de EE. UU. (Distrito Sur de Nueva York, 25-cv-7625), CBS News, NBC News, CNN, ABC News, CNBC, Courthouse News Service, Reuters, The Associated Press, Inner City Press y The Hill. Los artículos de NewsCubby se elaboran con ayuda de inteligencia artificial y son revisados por personas.*

*¿Quieres más? Explora los titulares de hoy en NewsCubby y únete gratis a My Day para que NewsCubby forme parte de tu día.*