Senado en Alaska: nueva investigación por los dos Sullivan

James Comer, presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, abrió el jueves 29 de octubre una investigación sobre las acusaciones de que personas vinculadas con la campaña de Mary Peltola ayudaron a reclutar a otro candidato de apellido Sullivan para la boleta del Senado en Alaska. La iniciativa del Congreso se suma a una controversia que ya involucra a investigadores estatales y una demanda civil federal sobre la certificación electoral.

Al llegar la tarde del jueves, las novedades también incluían citaciones reportadas de un gran jurado federal y una demanda civil modificada. Comer solicita entrevistas voluntarias, el gobernador Mike Dunleavy ordenó una investigación estatal y una jueza fijó plazos procesales. Ninguna de esas medidas equivale a una sentencia penal, una orden de retirar a un candidato ni una decisión de cambiar el voto de una persona.

Lo que hay que saber

• El 29 de octubre, Comer solicitó entrevistas voluntarias, con transcripción, a Elisa Rios, exdirectora de campaña de Peltola, y al operador político Jerid Kurtz.
• Por separado, Dunleavy pidió investigar si se infringieron leyes de Alaska y si corresponde presentar cargos penales o iniciar acciones civiles.
• La boleta distingue al senador republicano Dan S. Sullivan de Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado de Petersburg. La campaña de Peltola niega tener participación en cualquiera de las dos campañas Sullivan.
• La demanda civil del Departamento de Justicia continúa en disputa. Una orden del 28 de octubre permitió la participación de más partes y estableció plazos procesales, sin resolver el fondo.
• Las elecciones son el martes 3 de noviembre. Por las reglas del voto por orden de preferencia, no puede suponerse que cada voto por el otro Sullivan se le quitó al senador.

¿Qué anunció hoy el Comité de Supervisión?

Según el comunicado del comité del 29 de octubre, Comer quiere interrogar a Rios y Kurtz sobre las acusaciones de que se reclutaron candidatos con nombres similares para confundir a los votantes. La carta dirigida a Rios solicita una entrevista el 5 de noviembre; la carta a Kurtz pide otra el 6 de noviembre.

Las solicitudes buscan cooperación voluntaria. El comité dice que podría considerar mecanismos obligatorios si los destinatarios no comparecen. Eso no significa que ya se emitieron citaciones obligatorias ni que alguna de estas personas haya sido acusada formalmente de un delito. Una investigación del Congreso puede reunir documentos y testimonios, pero no determina por sí misma la responsabilidad penal.

¿Quiénes son los dos candidatos Sullivan?

Dan S. Sullivan es el senador republicano que representa a Alaska desde 2015 y busca la reelección. Daniel J. Sullivan Jr. es otra persona: un maestro jubilado de Petersburg. La demócrata Mary Peltola, exrepresentante federal, y el republicano Gerald L. Heikes completan la lista de candidatos de la elección general.

La boleta oficial de muestra identifica al senador con su inicial intermedia, su registro republicano y la indicación de que ocupa el cargo. El otro Sullivan aparece con su primer nombre completo, una inicial distinta y el sufijo Jr. Actualmente es un votante sin afiliación declarada, después de haberse registrado como republicano, según Alaska Public Media.

Las diferencias importan. Los nombres se parecen, pero las entradas de la boleta no son idénticas. La presencia de dos nombres similares y una acusación sobre el origen de una candidatura no demuestran, por sí solas, cómo entendió la boleta una persona determinada.

¿Qué afirma la investigación sobre el reclutamiento?

La investigación de The New York Times publicada el 28 de octubre informó que colaboradores de campaña comenzaron a buscar residentes de Alaska llamados Dan Sullivan en los registros electorales durante el verano de 2025. El reportaje describió un esfuerzo más amplio para modificar la lista de aspirantes y diluir el apoyo al senador.

El periódico basó su relato en entrevistas, mensajes y documentos. Atribuyó actividades a participantes de la campaña y personas asociadas con organizaciones políticas demócratas. Esa información periodística es distinta de una conclusión judicial. La actuación de una persona tampoco puede atribuirse automáticamente a todas las organizaciones relacionadas ni a Peltola personalmente.

ABC News informó que Rios dijo al Times que Peltola conocía la iniciativa, pero no participaba directamente. Según ese mismo relato, Rios después pidió retractarse de sus comentarios sin explicar el motivo. La solicitud de retractación añade incertidumbre a su versión.

¿Qué responden la campaña y el otro candidato?

La campaña de Peltola negó tener participación en cualquiera de las dos campañas Sullivan. El Comité de Campaña Senatorial Demócrata también negó haber participado en el reclutamiento del candidato, según ABC. El aspirante de Petersburg había afirmado que decidió competir por cuenta propia.

Alaska Public Media informó que la campaña respondió destacando el costo de vida y su propuesta de reformar Washington. Peltola describió la controversia como una distracción de la asequibilidad y la atención médica. El medio público aclaró expresamente que no había confirmado de manera independiente la investigación del Times sobre el reclutamiento.

¿Cuál es la cronología de la controversia?

La secuencia permite separar el conflicto original por el acceso a la boleta de los acontecimientos de esta semana:

• **Verano de 2025:** Comenzó la búsqueda de personas con el mismo nombre, según la posterior investigación del Times.
• **29 de mayo de 2026:** El candidato de Petersburg presentó su candidatura al Senado, de acuerdo con la demanda federal.
• **15 de junio:** La División de Elecciones de Alaska lo descalificó. La determinación señaló preocupaciones sobre una posible confusión de los votantes y la buena fe de la candidatura.
• **26 y 29 de junio:** Un tribunal superior anuló la exclusión; la Corte Suprema de Alaska confirmó la restitución el 29 de junio. Esas decisiones sobre acceso electoral no resolvieron todas las acusaciones posteriores sobre conducta de campaña.
• **18 de agosto:** Alaska celebró sus primarias. La lista de la elección general terminó integrada por Peltola, los dos Sullivan y Heikes.
• **22 de octubre:** El Departamento de Justicia presentó su demanda civil, que busca una intervención condicionada en la certificación.
• **26 de octubre:** Alaska pidió al tribunal federal desestimar la demanda.
• **28 de octubre:** El Times publicó su investigación; Dunleavy ordenó una investigación estatal y el tribunal federal emitió una orden sobre intervención de partes y plazos.
• **29 de octubre:** Comer anunció la investigación del Congreso y solicitó entrevistas para la semana siguiente.

La determinación del 15 de junio fue una decisión administrativa sobre acceso electoral posteriormente anulada en los tribunales. Las investigaciones actuales se refieren a la presunta conducta detrás de la candidatura.

¿Qué investiga el estado de Alaska?

Dunleavy ordenó al Departamento de Seguridad Pública examinar posibles infracciones de las leyes estatales y determinar si corresponden cargos penales o acciones civiles, informó AP el 29 de octubre. El presidente Donald Trump había reclamado que se procesara a Peltola después del reportaje del Times.

Los documentos y reportes revisados para este artículo no establecen una condena ni una conclusión definitiva de que Peltola cometió un delito.

¿Qué cambió en la investigación penal federal?

AP informó el jueves, citando a una persona familiarizada con el asunto, que los fiscales emitieron nuevas citaciones de un gran jurado para obtener testimonios o documentos. Es una investigación penal separada de las entrevistas voluntarias del Congreso y de la demanda civil.

Reuters informó el jueves por la tarde, citando a una fuente conocedora de la investigación, que se habían emitido más de 40 citaciones y solicitudes de conservación de documentos en conjunto, y que se esperaban más. Entre los destinatarios estaban las campañas de Peltola y Daniel J. Sullivan. El total combina dos tipos de requerimientos; no significa más de 40 citaciones solamente. Este artículo no examinó las citaciones originales de manera independiente. Un requerimiento de investigación no equivale a cargos penales ni prueba de culpabilidad.

¿Qué solicita exactamente el Departamento de Justicia?

**Actualización del jueves por la tarde:** El Departamento de Justicia presentó su primera demanda modificada, Documento 43, el 29 de octubre. El escrito de 21 páginas incorpora acusaciones basadas en el reportaje del Times y añade una segunda pretensión jurídica bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución: sostiene que la certificación podría obstaculizar obligaciones federales de integridad electoral. Son alegaciones y argumentos del Gobierno, no conclusiones de la jueza. La solicitud condicional sobre certificación descrita a continuación se mantiene en los párrafos 50 y 56–57.

La demanda federal del 22 de octubre es una acción civil contra Alaska y funcionarios electorales estatales. Solicita una medida condicionada: que el senador pierda, pero que ganara si todos los votos emitidos por Daniel J. Sullivan se asignaran al senador y se repitiera consecuentemente el conteo por preferencias.

En ese escenario, el departamento pide impedir la certificación mientras se investiga la intención de los votantes y se adoptan otras medidas apropiadas. Es una solicitud de remedio judicial, no una orden vigente para transferir votos. Describirla únicamente como sumar el total del otro Sullivan al resultado final del senador omite que la demanda contempla repetir el proceso de conteo por preferencias.

La solicitud de desestimación presentada por Alaska el 26 de octubre cuestiona la autoridad federal invocada. El estado sostiene que la Ley Nacional de Registro de Votantes no concede al gobierno el poder que reclama sobre la certificación. El tribunal debe resolver esos argumentos; las afirmaciones de la demanda no constituyen una decisión judicial que las acepte.

¿Qué decidió la jueza federal y cuáles son los próximos plazos?

La orden del 28 de octubre de la jueza Sharon Gleason permitió intervenir a la campaña de Peltola y al Comité de Campaña Senatorial Demócrata. También autorizó la intervención de la Liga de Mujeres Votantes, Common Cause y votantes individuales, y aceptó solicitudes de desestimación para su presentación en el expediente.

La orden no concedió esas solicitudes ni resolvió el fondo del caso. Fijó para el Departamento de Justicia un plazo de respuesta a las **9 p.m., hora del Este, del jueves 29 de octubre**, y para las réplicas de las partes intervinientes las **6 p.m., hora del Este, del viernes 30 de octubre**. Son plazos para presentar escritos, no horas anunciadas para una sentencia.

En su oposición del 29 de octubre, Documento 46, el Departamento de Justicia pidió denegar por haber quedado sin objeto las tres solicitudes de desestimación pendientes. Argumentó que la demanda modificada sustituyó a la original y añadió una pretensión y alegaciones que esas solicitudes no abordaban. Es el argumento del departamento; el escrito no es una orden judicial que conceda lo solicitado ni cambie el calendario.

En otro escrito del 28 de octubre, el Departamento de Justicia retiró su oposición a la intervención de la campaña y dijo que pretendía solicitar una obtención acelerada de pruebas sobre el reportaje de reclutamiento y el momento en que la campaña pidió desestimar el caso. Anunciar esa intención no equivale a obtener autorización judicial para realizarla.

¿Por qué importa el voto por orden de preferencia?

Según la explicación oficial de la División de Elecciones, cada votante ordena a los candidatos por preferencia. Primero se cuentan las primeras opciones. Si hacen falta rondas adicionales, se elimina al aspirante con menos votos y cada boleta puede pasar a su siguiente preferencia que siga en competencia.

Una persona podría preferir deliberadamente al candidato de Petersburg y colocar después al senador. Otra podría no elegir a ninguno de los dos Sullivan. Una boleta sin preferencias restantes puede volverse inactiva. Por eso, los votos de primera opción del candidato de Petersburg no miden la confusión real ni prueban automáticamente cuántos votos perdió el senador. Esas conclusiones requieren pruebas sobre intención y preferencias.

¿Qué muestran las encuestas y qué no pueden mostrar?

La organización progresista de encuestas Data for Progress consultó a **694 probables votantes de Alaska del 8 al 16 de octubre**, mediante mensajes SMS y un panel en internet. Su publicación del 20 de octubre situó a Peltola con **51%** y al senador con **49%** en una simulación de la ronda final del voto por preferencias. El margen de error declarado fue de **±4 puntos porcentuales**.

La encuesta muestra una diferencia estrecha, no un resultado electoral ni una predicción de victoria. Para la controversia actual, importa especialmente que el trabajo de campo terminó antes de la investigación publicada el 28 de octubre y del anuncio del Congreso del día 29. No puede medir la reacción a esos hechos. Las preferencias simuladas tampoco sustituyen las boletas reales de noviembre.

¿Qué sigue sin resolverse?

Los hechos establecidos son los anuncios de investigación, las identidades de los candidatos en la boleta, las posiciones expresadas por las partes y el estado procesal del caso federal. Falta determinar quién autorizó cada paso del reclutamiento, si alguna conducta infringió una ley, si hubo confusión real entre votantes y si el tribunal puede conceder el remedio solicitado sobre la certificación.

La jueza todavía debe decidir cómo abordar el argumento del departamento de que las solicitudes quedaron sin objeto y la demanda modificada. La orden del 28 de octubre programó las réplicas de las partes intervinientes para el viernes; órdenes o escritos posteriores pueden afectar los siguientes pasos procesales. Las elecciones son el 3 de noviembre, seguidas por las fechas solicitadas para las entrevistas del Congreso. Los hallazgos, cargos, órdenes judiciales y resultados electorales deben informarse cuando existan, sin convertir uno en prueba automática de otro.

Cobertura relacionada de NewsCubby: el informe de reclutamiento del 28 de octubre, la disputa por los dos Sullivan, la demanda de certificación y el seguimiento del voto anticipado.

*¿Quieres más? Explora los titulares de hoy en NewsCubby y únete gratis a My Day para que NewsCubby forme parte de tu día.*

*PORTADA: Ilustración editorial original de NewsCubby creada con ayuda de inteligencia artificial. Representa la controversia electoral; no es una fotografía de un hecho real.*

*Los artículos de NewsCubby se elaboran con ayuda de inteligencia artificial.*

*Gracias por leer NewsCubby. Hasta la próxima.*